കോഴിക്കോട്: എഴുത്തുകാരനും സാംസ്‌കാരിക പ്രവർത്തകനുമായ സിവിക് ചന്ദ്രനെതിരെ ലൈംഗികാതിക്രമ പരാതി നൽകിയ യുവതിയുടേത് പ്രകോപനപരമായ വസ്ത്രം ധാരണമെന്ന് കോടതി. കോഴിക്കോട് ജില്ലാ സെഷൻസ് കോടതി ജഡ്ജി എസ്.കൃഷ്ണകുമാറാണ് വിവാദ ഉത്തരവിട്ടത്. കൊയിലാണ്ടി പോലീസ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത രണ്ടാമത്തെ ലൈംഗികാതിക്രമ പരാതിയിൽ സിവിക് ചന്ദ്രന് മുൻകൂർ ജാമ്യം അനുവദിച്ച് പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിലാണ് ഈ പരാമർശം.
പ്രതി ഹാജരാക്കിയ ഫോട്ടോകളിൽ നിന്ന് പരാതിക്കാരി ലൈംഗിക തൃഷ്ണ ഉണർത്തുന്ന വസ്ത്രം ധരിച്ചിരുന്നതായി വ്യക്തമാണ്. അതിനാൽ, 354 എ വകുപ്പ് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ പ്രതികൾക്കെതിരെ നിലകൊള്ളുന്നില്ല,’ കോടതി വിധിച്ചു. സിവിക് ചന്ദ്രനു ജാമ്യം അനുവദിച്ചുകൊണ്ടുള്ള കോഴിക്കോട് സെഷൻസ് കോടതിയുടെ 12-8-2022ലെ ഉത്തരവിലാണ് വിവാദ നിരീക്ഷണം.
ശാരീരിക അവശതയുള്ള 74 കാരനായ സിവിക് ചന്ദ്രൻ പരാതിക്കാരിയായ യുവതിയെ ബലംപ്രയോഗിച്ച് ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ചുവെന്നത് വിശ്വസിക്കാനാവില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു. സെക്ഷൻ 354 ലൈംഗിക പീഡനവും അതിന്റെ ശിക്ഷയും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. ഈ വകുപ്പ് പ്രയോഗിക്കണമെങ്കിൽ ശാരീരിക സ്പർശനവും ലൈംഗിക ആംഗ്യങ്ങളും ലൈംഗിക ബന്ധത്തിന് ആവശ്യപ്പെടലും വേണമെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
എസ്‌സി-എസ്‌ടി നിയമപ്രകാരമാണ് പ്രതിക്കെതിരെ കേസെടുത്തിരിക്കുന്നതെന്നും മുൻകൂർ ജാമ്യം അനുവദിക്കരുതെന്നുമായിരുന്നു പ്രോസിക്യൂഷന്റെ വാദം. 2020ൽ കോഴിക്കോട്ട് നടന്ന ക്യാമ്പിനിടെ സിവിക് ചന്ദ്രൻ പരാതിക്കാരിയെ ലൈംഗികമായി കീഴ്പ്പെടുത്താൻ ശ്രമിച്ചെന്നാണ് കേസ്. മറ്റൊരു യുവ എഴുത്തുകാരിയും സിവിക് ചന്ദ്രനെതിരെ ലൈംഗികാരോപണം ഉന്നയിച്ചിരുന്നു. 2020 ഫെബ്രുവരിയിൽ നടന്ന സംഭവത്തിൽ യുവതി പരാതി നൽകിയിരുന്നു. 2020 ഫെബ്രുവരി 8 ന് തീരത്തെ ആളൊഴിഞ്ഞ സ്ഥലത്ത് വച്ച് നന്ദി കടപ്പുറത്ത് വച്ച് ലൈംഗികമായി പീഡിപ്പിച്ചുവെന്നായിരുന്നു പരാതി. യുവ എഴുത്തുകാരിയുടെ പരാതിയിൽ സിവിക് ചന്ദ്രയ്‌ക്കെതിരെ ബലാത്സംഗത്തിനും സ്ത്രീത്വത്തെ അപമാനിച്ചതിനും കൊയിലാണ്ടി പോലീസ് കേസെടുത്തു. വടകര ഡി.വൈ.എസ്.പിക്കാണ് കേസിന്റെ അന്വേഷണ ചുമതല.
അധ്യാപികയും എഴുത്തുകാരിയുമായ ദളിത് യുവതിയെ പീഡിപ്പിച്ചെന്ന പരാതിയിൽ സിവിക് ചന്ദ്രന് ഇതേ കോടതി നേരത്തെ മുൻകൂർ ജാമ്യം അനുവദിച്ചിരുന്നു. ആദ്യം രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പീഡനക്കേസിൽ ഉപാധികളില്ലാതെയാണ് സിവിക്കിന് കോടതി മുൻകൂർ ജാമ്യം അനുവദിച്ചത്. ദലിതർക്കുവേണ്ടി പരസ്യമായി സംസാരിക്കുന്ന വ്യക്തിക്ക് വ്യത്യസ്തമായ ചിന്താഗതിയുണ്ടെന്നും ലൈംഗിക വൈകൃതമുള്ള പൗരന് ജാമ്യം നൽകരുതെന്നുമായിരുന്നു ഈ കേസിൽ പ്രോസിക്യൂഷന്റെ വാദം. എന്നാൽ പരാതിക്കാരിക്ക് മതിയായ തെളിവുകൾ ഹാജരാക്കാൻ സാധിച്ചില്ലെന്നും പട്ടികജാതി പീഡന നിരോധന നിയമം നിലനിൽക്കില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചുവെന്ന് പ്രതിഭാഗം അഭിഭാഷകൻ പറഞ്ഞു.
